每年中的这几个月，没比赛，马拉松赛事是极少极少了，但关于马拉松的事不会少。
是否还记得，去年这个时候，有关方面在查公益慈善名额。这些要花更多钱来兑现的名额，都出现在顶级、大赛事中，这些赛事，也代表着国内马拉松的形象。
不知会不会给人一种错觉，马拉松遍地黑幕，不然为什么要查呢？
这事最终并没有查出大问题，当然有瑕疵。事后来看，这只是个由头，后续的大治理，掀起了马拉松新一轮生存模式。

自然了，去年底刚一轮大治理，今年不可能再“翻天覆地”。但是一些新举措，在今年落实得如何，或许是接下来值得关注的点。
据了解，在涉及90%大众抽签名额的落实上，还没做到百分百。下半年，这可能会成为新红线，多场名额紧张的赛事，必须不折不扣地将赛事规模的90%，用来大众选手抽签，确保马拉松在国内的公平性。
一直以来，国内马拉松在不同的阶段，有不同的发展重心。近几年，马拉松有幸进入有关方面的治理视野，也算得上一种荣幸吧！眼下，便是大力倡导这种公平，杜绝马拉松特殊化、特权化现象的时候。
像赞助商名额，从这个角度去看，不就是变相地花钱买名额吗？甚至可以讲，就是一种利益输出嘛！

新标准
这90%究竟是怎么来的，貌似没有国际惯例，乃国内马拉松首创。
马拉松名额被关注到，要从去年初说起。在田协路跑工作会议上，出台了《关于加强路跑赛事参赛名额管理的指导意见》，其中第二条是“保障大众选手名额”，大众选手（包括成绩直通）的参赛名额原则上不应低于赛事总参赛规模的80%。
到了年底大治理时，这个80%就变为90%了。显而易见，这是取消了公益名额后，又进一步压缩了诸如赞助商以及其他渠道直通名额。
到了今年，在相关文件中是这样表述的：大众参赛人员名额占比不低于赛事规模的90%，其余名额应合理分配并予以公示。

纵观上半年那些名额紧俏的顶级赛事，有的很守规矩，公布各项数据，让不中签的跑者觉得输个明白；有的遮遮掩掩，没有数据支撑，无疑使跑者觉得黑幕重重。
并不是说没公布的就一定有问题，但没有比较就没有伤害，别人公布了，你不公开，不由得大家不怀疑、乱揣测。本身不中签，有相当一部分跑者就有怨气，更是找到了发泄口。
现在去讨论90%的合理性没有意义，其对有些赛事是有颇大压力的。公益名额说取消就取消，倒无妨。赞助商名额，有些是之前签合同时约定的数字，如今组委会单方面大幅降低这个数字，赞助商不得不接受，有苦就往肚子里咽吧，别声张。
从大众选手层面，你有没有感觉这90%太亲民了？尽管对动辄20万+的报名人数，多释放出大约3000个名额，杯水车薪，但终归比没有好啊。那么以后，会不会为了进一步的公平，这一数字再往上涨涨呢？

非底线
理论上是完全可能的，比如92%、95%之类的，真要达到100%，也不是没可能。
若论公平，马拉松称得上体育项目中首屈一指的。不管是要创造纪录的，还是各路精英大神，乃至每一位大众选手，大家在同样的时间、地点进行比赛。所有人享受到的服务，也称得上平等。
同样的参赛物资、补给，完赛包和各类服务，人人平等，唯一的区别可能是有些环节排队等候时间不同。
前两年多发的名额舆情，主要是倒卖、转售等行为，我认为也是个别现象。只是影响不好，被大家关注到，尤其是一些常年不中签大赛事的跑者，恨之入骨。

既然多是赞助商名额出问题，那就大幅度压缩其数量。这两年我知道的很多赛事包括赞助商以及其他渠道的直通名额，都已是实名制。当然也要承认，在实名产生之前，依然有一定的交易空间。
而且，不同阶段，社会、大众对马拉松的看法又不尽相同。这一阶段，因为顶级赛事报名人数骤增，大家都中不了签，不可避免地产生对公平、公正的无限追求。随着这一情况成为常态，或许几年过后，就不是一回事了。
大量的中小赛事，连抽签都不用，压根不存在这样的问题。其实就是为数不多的顶级赛事，才有一签难求的现象。更多的名额、更清晰的透明度，可以缓解跑者的情绪，也无法从根本上解决问题的。
90%只是当下的一个标签，请相信，这绝不是“最糟”的局面！不过还是建议各大赛事积极配合、落实，否则被抓了典型，行业遭殃。